Paradosso di Quine: differenze tra le versioni
Creata pagina con "Il '''paradosso di Quine''' è un paradosso logico riguardante i valori di verità, attribuito al filosofo Willard Van Orman Quine. È strettamente collegato al paradosso del mentitore e dimostra che una proposizione può risultare paradossale anche senza essere esplicitamente autoreferenziale e senza ricorrere a pronomi dimostrativi o espressioni deittiche che rimandino direttamente a sé stessa. Il paradosso viene formulato nel modo seguente: <blockquote>«''..." |
Nessun oggetto della modifica |
||
| Riga 16: | Riga 16: | ||
In sostanza, la frase finisce per affermare la propria falsità senza richiamarsi direttamente a sé stessa. Ne consegue una situazione paradossale: se l'enunciato è falso, allora ciò che afferma deve essere vero; ma se è vero, allora è effettivamente falso. Si genera così una contraddizione analoga a quella del [[paradosso del mentitore]], ottenuta però attraverso un meccanismo di autoreferenzialità indiretta. | In sostanza, la frase finisce per affermare la propria falsità senza richiamarsi direttamente a sé stessa. Ne consegue una situazione paradossale: se l'enunciato è falso, allora ciò che afferma deve essere vero; ma se è vero, allora è effettivamente falso. Si genera così una contraddizione analoga a quella del [[paradosso del mentitore]], ottenuta però attraverso un meccanismo di autoreferenzialità indiretta. | ||
== Voci correlate == | |||
* [[Paradosso]] | |||
* [[Paradosso del mentitore]] | |||
* [[Willard Van Orman Quine]] | |||
* [[Paradosso di Pinocchio]] | |||
== Bibliografia == | == Bibliografia == | ||
Versione attuale delle 18:05, 7 lug 2026
Il paradosso di Quine è un paradosso logico riguardante i valori di verità, attribuito al filosofo Willard Van Orman Quine. È strettamente collegato al paradosso del mentitore e dimostra che una proposizione può risultare paradossale anche senza essere esplicitamente autoreferenziale e senza ricorrere a pronomi dimostrativi o espressioni deittiche che rimandino direttamente a sé stessa.
Il paradosso viene formulato nel modo seguente:
«è falsa se preceduta dalla sua citazione» è falsa se preceduta dalla sua citazione.
Per comprendere meglio il meccanismo, è utile scomporre l'enunciato nei suoi elementi:
- Frase: è falsa se preceduta dalla sua citazione.
- La sua citazione:
"è falsa se preceduta dalla sua citazione". - Frase preceduta dalla sua citazione:
"è falsa se preceduta dalla sua citazione" è falsa se preceduta dalla sua citazione.
A questo punto, l'enunciato completo può essere interpretato come segue:
La frase
"è falsa se preceduta dalla sua citazione" è falsa se preceduta dalla sua citazioneè falsa.
In sostanza, la frase finisce per affermare la propria falsità senza richiamarsi direttamente a sé stessa. Ne consegue una situazione paradossale: se l'enunciato è falso, allora ciò che afferma deve essere vero; ma se è vero, allora è effettivamente falso. Si genera così una contraddizione analoga a quella del paradosso del mentitore, ottenuta però attraverso un meccanismo di autoreferenzialità indiretta.
Voci correlate
Bibliografia
- George Boolos, On Quine: New Essays, a cura di P Leonardi e M Santambrogio, Cambridge University Press, 1995, pp. 283-2296, ISBN 978-0-521-47091-9. Reprinted in George Boolos, Quotational Ambiguity, in Logic, Logic and Logic, Harvard University Press, 1998, pp. 392–405, ISBN 0-674-53766-1.
- Douglas Hofstadter, Gödel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid, New York, Basic Books, 1979.
- W.V.O Quine, Paradox, in Scientific American, vol. 206, n. 4, 1962. reprinted as The Ways of Paradox, in The Ways of Paradox and Other Essays, Cambridge, Harvard University Press, 1966, pp. 1-21.
- W. V. O. Quine, Paradoxes, in Quiddities: An Intermittently Philosophical Dictionary, Harvard University Press, 1987, pp. 145–149, ISBN 0-674-74352-0.
